11.11.2009 | середа | «Вентилятор»
zina_korzina пише:
Я не знаю, хто першим сказав очевидну дурість, що авторитарним (тоталітарним і іншим суворим режимам, а СРСР-у зокрема) були потрібні дурні люди з низьким рівнем освіти. Почнемо з того, що Державі, в принципі, не потрібні дурні. Хоча б тому, що саме дурні схильні все ламати.
Дурня складно захопити ідеями – він мислить категоріями «жратва», «випівон», «цицьки», «будиночок у Жавронках з сонечком та кабанчиків». Йому суто пофиг будь-яка нематеріальній фантазія, на зразок Світлого Майбутнього або Миру в усьому світі. І сучасної держави дурень не потрібен, просто так вже виходить, що дурість плекає розвеселий ТБ з його чіпсятіной і сникерсни, глянцевому пресою і среднеполой естрадкой. Тобто – суто комерційним сектором, який в курсі, що на дешево можна швидше заробити, а основний споживач «умца-умца-ца» – саме він рідний, дурень. А держава при капіталізмі просто змушене не втручатися – Конституція не дозволяє …
Але, тим не менше, ліберально налаштовані інтелектуали (до речі, отримали чудове утворення при ненависному їм Совки) продовжують торохтіти про «оглуплення мас». Мовляв, дурнем керувати простіше. Жодного разу. Дурень, він анархіст за духом – він не в змозі довго і чесно виконувати команди – він просто збунтується і побіжить громити кого-небудь. А якщо нікого не трапиться, то він кинеться вбивати свого ж господаря. Дурень зраджує перше, тому що він не розуміє, з якого дива треба захищати якусь там Батьківщину, якщо ворог вирішив нагодувати його шоколадом?! І найголовніше, що ніяких підтверджень тези про «жахливому-совковому-школярство» немає. Країна займала 2-е місце за рівнем освіти (є уточнення – вищого, але шлях до академії завжди колись починається з 1-го класу). Що характерно, якщо розкрутити ліберала на спогади, то він почне розповідати, як ходив у Некрасовська бібліотеку (наприклад), як грав на дачі в героїв Дюма, як відвідував гурток авіамоделізму і так далі. Ніхто з них жодного разу не заявив: «Я все своє дитинство штовхався в підворітті, підбираючи за старшими товаришами заслинені« беломоріни ». Зрозуміло, такі діти були в СРСР, але це не ті, які зараз ведуть мовлення з екрану про жахи радянського культпросвіт.
Їх противники також часто перегинають палицю, лаючи нинішній стан справ – мовляв, в країні відбувається дебілізація населення. Я вже писала про це і напишу ще раз – капіталістичне суспільство тільки надає можливість розвиватися, але нікого не змушує це робити. Хочеш читати розумні книги? Читай! Не хочеш – не читай! При соціалізмі будь-якої людини підтягують до якоїсь норми: «Не можеш? Поможем! Не хочеш? Примусимо! »І того підлітка з пачкою« Беломора »підбирала міліція і продовжувала виховувати вже своїми методами. Людині високооранізованному добре при будь-якому Державі – він завжди знайде свою нішу, свою книгу, своє коло. Я знаю дуже багатьох людей, які і при СРСР, і зараз жили і живуть гідно. Ну, не в цьому справа, тому що сьогодні мені хочеться поговорити про радянську школу і, зрозуміло, всі в моєму пост буде суб'єктивно – у Вас, швидше за все, інший досвід шкільного життя.
В епоху застою, як і тепер, були елітні школи. Такими визнавалися школи з поглибленим вивченням іноземних мов. Причому, і серед цих шкіл існувала своя ієрархія. Так, «англійські» заклади котирувалися вище «німецьких», а «французькі» та «іспанські» школи вважалися чимось, на зразок пансіонів шляхетних дівчат – тут елітарність була іншого рівня. Торгаші та директора автосервісів однозначно віддавали дітей в англійську школу, вузівських преподы (на ті часи люди заможні та впливові) могли віддати і до французької. По-англійськи говорить весь цивілізований світ. Так би мовити, залишки колишньої колоніального величі Британії. Влада не над територіями, то хоч би над способом вираження думок. Крім того, English все-таки вважався по-справжньому буржуйським мовою, мовою тих самих мільйонерів з карикатур у журналі «Крокодил», мовою закордонних відряджень, лейблів і голлівудського кіно. А le fran% 26 # 231; ais нагадував про дореволюційних гімназіях, про панянках і аромати духів. Зовсім інша стихія, не пов'язана зі світом сучасного споживання …
Були ще фіз-мат школи. Учнів цих шкіл поважали за мізки, але ці діти, як правило, були занурені у світ цифр і формул, хоча деякі з них примудрялися ще й музикувати, грати у футбол або плавати. У будь-якому випадку, це були особливі діти, які не висіли на парканах і не балакає на стіні котельні «Спартак – Чемпіон!» Я пам'ятаю одного хлопчика з такої школи – він навіть влітку, на відпочинку, постійно що-небудь вирішував. Виглядав він злегка придуркувато, хоча міг бути і дотепним. Зараз живе в Ізраїлі і живе досить непогано. Була знайома я і з дівчинкою, яка навчалася в якомусь особливому «біолого-хімічному» класі. Вона теж була невимовно розумною і теж не від світу цього. Пам'ятаю, вона єдина з моїх знайомих жодного разу не дивилася «Пригоди Електроніка» і не слухала західну поп-музику. Вона жила тоді в сусідньому під'їзді – ходила в якихось напівдитячих сукнях і в полуспущенних колготах. Зараз працює в офісі, швидше за все носить Prada і не дзижчить.
Що мені чітко запам'яталося, так це абсолютний диктат школи в питаннях виховання дітей. Ні, не так … Швидше, це було право на втручання, яке практично нічим не обмежувався. Так, відправити дитину в так звану корекційну школу (мовою дітей – в «школа дурнів» або просто ШД) не коштувало великої праці. Все залежало від ступеня лояльності (або – лінощів) директора – якщо шкільна адміністрація був завзятість і боролася за успішність будь-якими способами, вона могла зіпсувати життя якого-небудь загальмованому (або навпаки – розгальмування-поганим) юнакові. У нас у дворі жила така дівчинка – вона нічим не відрізнялася від тих рядових дівчинці, які продовжували вчитися у звичайних умовах. Але вона навчалася в цій самій ШД. Це було як тавро, яке було неможливо змити. Просто їй у житті як-то так не пощастило – попався такий директор. Зрозуміло, батьки могли боротися проти того, щоб їх дитини випроваджували в ШД, але, як правило, туди потрапляли діти з неблагополучних сімей і за них ніхто не заступався – тільки били. Нещодавно у пресі промельнула інформація, що ШД були таким же методом впливу на непокірних-геніальних-діссідентсвующіх школярів, як Луб'янка і психлікарня – для дорослих. Что-то я не пам'ятаю такого. Чесно. Туди потрапляли дійсно тупі або – педагогічно запущені діти (що було помилкою!)
Втручання школи мало дві грані – з одного боку теплота та піклування, з іншого – диктат. Року до 1989-го були обов'язкові характеристики, що видаються школою для подальшого просування по життю. Характеристики прикладалися до документів для вступу до ВНЗ або на роботу. Зрозуміло, вони могли бути суб'єктивними – посварився з класної керівницею, і вона по злобі зіпсувала «досьє». Були й інші важелі впливу. Приміром, піонерія і комсомол. «Погано вчишся? Погано себе поводиш? Виключимо з піонерів! »Або« Не приймемо до комсомолу ». Я пам'ятаю, що при прийомі у ВЛКСМ і навіть у піонери враховувалася успішність. У першу чергу намагалися прийняти відмінників і хорошистів. У принципі, це було неправильно, бо наявність п'ятірок ніяк не свідчить про активну життєву позицію, яка потрібна для членства в громадських організаціях.
Не знаю, як в інших школах, а у нас до вчителів ставилися шанобливо, – апріорі вважалося, що вони багато знають і завжди праві. Уявити собі, що вчителька може бути злий через те, що у неї немає чоловіка, ми не могли. Нинішні діти все це «просікають». Вірніше так – мають право просікати. Ми ж тоді якщо й обговорювали вчителів, то виключно їх поведінку на уроках. Максимум – їх «прикиди». На жаль, за рідкісним винятком, наші вчителі одягалися не дуже стильно.
Багато хто з тих, кого я знаю, з огидою згадують уроки літератури та історії. Про себе такого сказати не можу – у нас були гарні вчителі, десь навіть харизматичні. У більшості моїх друзів і знайомих з інших навчальних закладів було інакше. Так, на уроках літератури дітки довбали «роль народу» і «промінь світла в темному царстві», а на історії – нудно конспектували II з'їзд РСДРП і галопом «пробігали» всіх цих Александров-Визволителів і Миколаїв-Палкіних. І головне, що треба було висловлювати не свою думку, а «як у підручнику» і ні в якому разі не намагатися сперечатися з Добролюбовим, а тим більше – з Герценом. У мене був знайомий молодий чоловік М., так він розповідав, як вчителька влаштувала йому розбирання за те, що він висловив свою думку з приводу героїв «Капітанської доньки». Підліток вважав, що Гриньов був порушником присяги (а не романтичним героєм-правдолюбом), а Пугачов – так взагалі злочинцем і правильно, мовляв, його стратили. Вчителька ж вважала, що Пугачовська бунт – це прогресивне явище класового характеру. Слово за слово … коротше кажучи, цей самий М. так розпалився, що вивалив все своє ставлення до революцій, як до таких. І його вигнали з піонерів. Правда, через два тижні взяли назад. Але сам факт.
Ще одним важелем впливу на школяра була фраза: «Не візьмемо в 9-й клас!» Тоді навчалися не 11 років, а тільки 10, тому з 9 класу починалася «доросле життя» школяра. А так як в 1970-1980-і роки був абсолютний культ вищої освіти, то негласно вважалося, що «нормальний шлях» – це десятітлетка => ВНЗ => пристойна робота (а краще – аспірантура). А для молоді поплоше: ПТУ (технікум) => виробництво, а потім вже, коли виявив свідомість – ВУЗ (вечірка або заочку). Хоча, я знала дівчаток, які з хорошими оцінками йшли до училищ, приміром, у педагогічне або навіть до медичного (щоб мати більше шансів вступити потім в мед.ВУЗ). Деякі хлопці-«математики» йшли до технікумів, не бажаючи і далі витрачати свою енергію на гуманітарну тягомотину. Багатьох тоді захопила інформатика, а технікуми й ПТУ мали більше можливостей по закупівлі комп'ютерної техніки.
Як правило, з кількох восьмих класів створювали 1-2 дев'ятий, куди потрапляли «вершки» з відмінників і хорошистів. Може, у Вашій школі було не так, але от мою подругу не взяли в 9 клас з 1-й трійкою, а школа не була якась там елітна – звичайна, дворова. Правда, подруга зуміла (сама, без допомоги мами-тата!) Знайти школу, в якій був недобір – туди і взяли. У 9 класі багатьом було важко вчитися – конкуренція була така велика, що особисто я на фоні потужних відмінниць з колишнього «А» класу перетворилася на сіреньку хорошістку. А колишні хорошисти перетворилися на беспросветни'х трієчників. Це дуже важко, насправді – з кращих потрапити в посередні. Правда, в 10-му я їх кілька наздогнала, зрівнялася.
Велику роль грала громадська робота – збори макулатури, стінгазета, конкурси постановок, самі різні рейди і зустрічі з ветеранами. Пам'ятаю, на хвилі Перебудови одна з вчительок почала будувати «шкільну демократію» – завучі були не проти, а директор теж не заважала. У нас були такі дивовижні заходи, як … спільний педрада – вчителя з членами учкома. Або, скажімо, комсомольські збори, на якому були присутні школярі та молоді вчителі-комсомольці. Все це (наскільки я пам'ятаю) не заважало успішності.
Зрозуміло, школи і тоді були різні. В одних – біля входу стояла могутня завуч і особисто перевіряла наявність щоденника (а не тільки змінного взуття). А також пильно стежила, щоб дівчатка не фарбували вії і не носили сережки. В інших – школярі чіпляли на лацкани сторонні значки, а піонерський галстук носили в кишені. Час від часу хто-небудь розповідав отвратное історію, як старшокласниць якоїсь школи примусово ганяли до гінеколога – на предмет перевірки невинності. Як правило, розповідь закінчувався так: «Прикинь, виявили одну і одразу ж вигнали зі школи, повідомивши батькам на роботу …» Тепер я вже розумію, що це були страшилки, вигадані самими дівчатами. Навіть на тлі тотального виховного процесу, це виглядало б, як нонсенс. Але тоді це викликало у мене обурення – типу, кому яке діло? І при чому тут батьки? Не беруся судити, але по-моєму, тоді з невинністю було не прийнято розлучатися в 14-15 років. Все відбувалося набагато пізніше. Пам'ятаю, у журналі «Здоров'я» (єдиному популярному джерелі сексуальних знань в СРСР) були цифри: в СРСР – 17-18 років. Не знаю, наскільки ця цифра вірна.
… Особисто на мене свої їдальні завжди наводила самі похмурі думки – там погано пахло, а про смакові якості їжі я можу сказати тільки одне – вони були безпрецедентні. Пам'ятаю якісь холодні омлети непрезентабельного вигляду, каламутні киселі дивного кольору і абсолютно хлібні котлети. Єдине, що там можна було їсти – сосиски, які чомусь завжди подавалися з пекельною солянкою. А ще – білий хліб, який вільно лежав на тацях. А багато хто, навпаки, з ностальгією згадують, як вони весело кидалися котлетами і бігли купувати булочки. У кожного – свої спогади. Одні пам'ятають добре, інші – погане. В одних школах був адекватний директор, в інших – владолюбна Садюга. Для одних школа – це страшний сон, для інших – сонячне дитинство і безтурботне отроцтво. Бо всі ми різні.
))) 
